-
.
Perché il cane di un'americana (non so di dove esattamente) che aveva l'ebola è stato messo in quarantena come lei e le è stato restituito finita la quarantena, e dopo la guarigione della ragazza, mentre il cane di una spagnola era stato soppresso come forma preventiva, anziché essere messo in quarantena ed essere visitato come è stato fatto in America? 
. -
.
Perché l'essere umano è una merda senza limiti. . -
.
Le cose possono essere due o sono riusciti a curare il cane, oppure hanno visto che il cane non aveva l'ebola. . -
.
Il punto è che in Spagna non hanno controllato se aveva l'ebola, in Spagna è stato soppresso come forma preventiva senza fare alcun controllo, nè metterlo in quarantena. Sicuramente Pegasus Seiya ha ragione per quanto riguarda il cane in America, ma il punto è che all'altro cane è stato riservato un trattamento differente ed è stato ammazzato senza alcuna diagnosi. Perché dunque questa differenza di trattamento? Se in America il cane è stato controllato, perché ciò non è stato fatto anche in Spagna invece che lavarsene le mani e ammazzarlo e basta perché tanto è "solo un cane"? . -
.
se in america esistono i cimiteri degli animali e qui in europa no un motivo ci sarà... e credo sia lo stesso motivo che si cela dietro questa differenza di trattamento... . -
Shine1.
User deleted
CITAZIONE (.Davide. @ 2/11/2014, 16:00)Perché l'essere umano è una merda senza limiti.
Verissimo, capisco le precauzioni ma metterlo in quarantena e poi vedere se si ammalava e curarlo no? Era necessario sopprimerlo? Non potremo mai saperlo.CITAZIONE (Pegasus Seiya @ 3/11/2014, 08:46)Le cose possono essere due o sono riusciti a curare il cane, oppure hanno visto che il cane non aveva l'ebola.
Forse hanno direttamente visto che il cane non aveva l'ebola, mentre in Spagna nel dubbio l'hanno soppresso...CITAZIONE (HachiHachi @ 3/11/2014, 09:08)Se in America il cane è stato controllato, perché ciò non è stato fatto anche in Spagna invece che lavarsene le mani e ammazzarlo e basta perché tanto è "solo un cane"?
Effettivamente questa cosa mi da' sui nervi, io non uccido nemmeno gli insetti, neppure le zanzare e i moscerini, né tutti gli altri... figuriamoci un cane. Vedendola come amante degli animali sfegatata mi sembra un'ingiustizia totale, potevano aspettare e controllarlo e vedere se c'era un modo per curarlo, così come hanno fatto con la padrona, che è guarita a differenza del cane che sano come un pesce è stato ammazzato... però le altre persone pensano che in Spagna siano stati più "bravi", perché hanno evitato il rischio di diffondersi della malattia, cosa che io NON condivido assolutamente. Del resto l'essere umano non imparerà mai cos'è la clemenza e il rispetto verso il prossimo, specialmente verso il più "debole" che non ha l'opportunità di esprimersi come noi!. -
.
In sostanza devo rassegnarmi all'idea che la differenza stia in un mero "capriccio"? . -
Shine1.
User deleted
In sostanza devo rassegnarmi all'idea che la differenza stia in un mero "capriccio"?
Diciamo così. Purtroppo è così che va il mondo.. -
LiberiamociDallaTirannia.
User deleted
La gente americana forse è più animalista o attenta ai diritti degli animali domestici. .
Perché in America il cane di una malata d'ebola non è stato soppresso e in Spagna si? |
Web
Contacts
