-
wanial.
User deleted
buongiorno, grazie 
. -
.
Molto malep . -
wanial.
User deleted
sono d'accordo:)) avresti potuto spiegarne il perchè 
. -
.
Ci provo.
Ammettiamo che ci sia un mondo che trascende questo. Questi, come asseriscono i credenti, dovrebbe essere perfetto. La perfezione impone che sia immutabile perche' un cambiamento implica che dei due stati uno debba essere più perfetto dell' altro da ciò' ne discende che o prima o dopo tale trascendenza fosse imperfetta e ciò' e' per definizione impossibile. Da ciò' si può' dedurre che il trascendente non esiste.
Mi potreste obiettare che il trascendente di cui si parla non abbia mai avuto cambiamenti.
Io obbiettò che la creazione ha avuto un inizio e quindi da questo posso dire che il trascendente ha due stati, prima e dopo la creazione . Per tale considerazione non può' essere perfetto e quindi non può' esistere.
Ergo...se pur non ancora pienamente conosciuto ...e' tutto immanente..
Che ne pensate del trascendentalismo filosofico? |
